Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog

Recherche

7 décembre 2010 2 07 /12 /décembre /2010 10:19

Trag speranţa că după ce va vedea sequel-ul lui Nikita Mihalkov, Soarele înşelător 2 (Rusia, Cehia, Franţa, Germania, 2010, 180 de min.), gazetarul C.T.Popescu va putea vorbi liber regizorului, fără să-şi citească gîndurile de pe hîrtie, cum a făcut-o pe scena de la Scala, în prezenţa realizatorului. Asta pentru că, în acest film chinuit s-a produs o deşertare a sensurilor.

 

08


Noul film debutează cu o scenă absolut terifiantă şi halucinantă, în care Stalin stă într-un chioşc pe malul apei şi povesteşte asistenţei cum mama lui cocea "pîine cu propriile mîini", pe care micuţul Iosea o ungea cu unt şi apoi punea peste dulceaţă. Privea îndelung cum dulceaţa se prelingea pe suprafaţa imaculată a untului. Nu înfuleca: îşi exersa răbdarea, voinţa, puterea de a se abţine în faţa ispitei...Vine o albină, pe care Stalin o priveşte cu ochi atenţi, de hienă. Probabil că la fel privea Tătucul pe oricine şi orice?


Apoi, i se comunică că-l aşteaptă o supriză. Un tort cu profilul Tătucului. Nu se încumetă să bage el cuţitul, ci îndeamnă pe cei din preajmă să o facă... dar se pomeşte sufocat în masa delicioasei creaţiuni.


Nu era decît un vis al lui Kotov (acelaşi Nikita Mihalkov) aflat în puşcărie, căruia după arestarea din 1938 i-a fost schimbată condamnarea politică cu una de drept comun, în vara lui 1941. Odată cu începerea războiului Kotov reuşeşte să evadeze din GULAG, şi se pierde în iadul cel mai de jos al războiului. Între timp, colonelul Dmitry Arsentiev (acelaşi Oleg Menşikov) este chemat la vila lui Stalin pentru a i se înredinţa personal găsirea generalului Kotov. Marusea (Victoria Tolstoganova, care a înlocuit-o pe Ingeborga Dapkunaite), soţia lui Kotov, cu care are o minunată fetiţă, Nadejda, a fost cîndva iubita lui Arsentiev -- acum i-a devenit chiar soţie, ştiindu-l pe Kotov mort. Nadejda acum e mare, pionieră şi e mîndră de tatăl său...

 

În general, filmul e cam fără sens, cu o grămadă de scene inutile, forţate, inexplicabile: scena botezului în apele mării, după bombardarea ambarcaţiunii Crucii Roşii, incendierea barăcii cu săteni nevinovaţi, masacrarea inocenţilor, a celor 240 de absolvenţi ai unei şcoli de elită, arătarea sînilor goi soldatului muribund, care-i cere acest lucru fetei înainte să moară (aluzie, iarăşi, la vîrsta fragedă la care mureau tinerii soldaţi) ş.a.


De bună seamă, presa de specialitate (din Rusia cel puţin) e descumpănită, şi nu remarcă în discuţii decît secvenţele preluate şi aduse din primul film în ţesătura sequel-ului, remarcă mai mult slăbiciunile decît atuurile acestei super-producţii cinematografuce. Aproape că nimeni nu s-a aşteptat ca gomosul şi deloc modestul Mihalkov să facă un film atît de dezonorant, dezordonat şi slab! Din toate punctele de vedere.


Un film care a golit de sens orice idee de film.       

 

Partager cet article

Repost 0
Published by Vladimir Bulat - dans ochiuldeveghe
commenter cet article

commentaires

harcea-parcea 31/12/2010 22:17



foarte misto filmul, ce atata carcoteala intelectualiceasca? distractiv, incordare, tensiune, geometrie umana...



catalin codru 20/12/2010 14:07



evident e ca n.m. a folosit procedee de tip spilberg,naturalizm pin la saturatie,efectele globalizarii ajung in tot mai multe domenii,insa a pus si un spirit rusesc ,melanjul pare a fi reusit,cel
putin ca imagine.epopea si drama peronala intodeauna sau imbinat cu succes,de exemplul ,,voina i mir,,a lui bondarciuc.se pare ca m.n. a vrut sa cuprinda necuprinsul,si nu in ultimul rind sa ne
frapeze cu fiecare scena din film,unele sigur cam deplasate,in schimb multe chiar geniale.nu inteleg de ce insistati ca e un produs finit,dupa logica si volumul de evenimente totul abea
incepe.ultimile activitati a lui n.m sint tratete ca nationaliste de o etnie importanta si influenta de la moscova precum si in toata lumea cinematografica,de aici si schimbarea brusca a opinii
publice referitor la ultimul film,cred eu,ca dovada si declaratiile unora esite cu mult inaintea premierei.



Vladimir Bulat 20/12/2010 09:31



Ei bine, Cătălin ai căzut în propria capcană!


Propui un scenariu holywoodian, ceea ce în subtext, şi este acest "hit" al lui Mihalkov. Omul nostru se ghidează după reţetele americăneşti, şi tocmai aici ratează. Iarăşi spun, cel care a făcut
"5 vecherov", un film "cameral", intimist, bazat pe analize psihologice atente -- nu s'a simţit bine în blana unuia care produce un "blockbaster", o superproducţie ca acest "Însetaţi de soare2".
Pur şi simplu o astfel de blană nu este croită pentru el, de aceea disconfortul şi ratarea...



catali codru 17/12/2010 15:10



orce creatie artistica ascunde un mesaj,volis nolis,insa eu am vizionat filmul asemeni unei diorame,fara sa caut sensuri si mesaje.mai trebue schimbat unghiul de vedere din cind in cind.poate ati
dori sa se faca un film a la american unde eroul principal il anihileaza pe stalin ,in trei zile ajunge la berlin .trage o betie pe elba si se intoarce acasa cu oscarul.ins a aveti dreptate cind
vorbiti de sincopele din film,probabil cea ce si-a propus regizorul sa dovedit a fi o ecuatie irezolvabila,sau poate in prima parte doar ne pregateste cu niste imagini generale,ca mai apoi sa ne
prezinte deznodamintul,din care in mod normal va reisi si mesajul,pe care il cautati atit de mult.



Vladimir Bulat 17/12/2010 13:49



Pentru mine un film trebuie să-mi transmită un mesaj, mare sau mic -- mesaj să fie! Nu trebuie să stau la Moscova ca să ştiu despre umorile & scandalurile din jurul acestui personaj -- fără
îndoială măreţ, dar care de data asta a făcut un mare film lipsit de sens...cu un buget uriaş, şi asta în vreme ce duzine de tineri cineaşti ruşi, foarte talentaţi (pe care-i urmăresc), trebuie
să se milogească pe la uşi şi magnaţi, ca să-şi poată realiza ideile, proiectele cinematografice...


Şi ca să revenim la "măreţul" film al lui Mihalkov, a cărui a treia parte nu voi vedea niciodată -- PROMIT, haide să încercăm o analiză minimă: subiect, mesaj, joc actoricesc, regie etc.