Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog

Recherche

14 novembre 2013 4 14 /11 /novembre /2013 06:35

20131015-bacon_fa_panel2.jpg

Aceasta este cea mai supraevaluată piesă de artă contemporană, tripticul lui Francis Bacon (1909-1992)Three Studies of Lucian Freud.

Piesa a fost vîndută în seara zilei de 12 noiembrie, la o licitație americană, pentru suma de 142, 4 mln. de dolari americani, și este singurul triptic al artistului britanic, care nu se află într-un muzeu.

Reamintesc acest context, că unul dintre marii scriitori ai acestui secol, Jonathan Littell i-a dedicat recent lui Bacon o carte, în care se ocupă de creația lui preț de 3 eseuri. Cartea este intitulată chiar Triptique (Trois etudes sur Francis Bacon, Gallimard, 2011).

P.S. Mulţumesc Corei, pentru semnalarea volumului (1969), semnat de Gilles Deleuze despre Francis Bacon, în ediţie britanică (2003).

 

credit foto: aici.



Partager cet article

Repost 0
Published by Vladimir Bulat - dans Radicalisme
commenter cet article

commentaires

vladimir b. 18/11/2013 12:50


@alysyx,


 


este foarte în regulă să discutăm despre chiar
orice: bani, galerişti, bibiografie, iconografie, dar în limitele decenţei!


Desigur că mă încîntă mai mult analiza operei,
decît procentajul şi contabilitatea. Totuşi, recunosc o anumită funcţie constructivă pe care o au galeriştii, în promovarea, popularizarea & comercializarea operei
artiştilor, cu care lucrează galeristul! 


@cora_,


mulţumesc pentru referinţa la cartea lui Deleuze, pe care nu o aveam! 

vladimir b. 18/11/2013 10:54


@cora_


si mie mi se pare ca "portretele" lui Bacon chiar sunt nişte modele cumulative a întregii omeniri, a omului generic. Cred că este o "păcăleală" cînd ne spune că e "portretul" lui cutare sau
cutare. E mai degrabă duhul din spatele portretului! Mă gîndesc, totuşi, că nu e întămplător deloc că anume Bacon a ajuns cel mai supraevaluat artist contemporan...

alysyx 17/11/2013 01:40


adaug ca am vorbit despre anumiti galeristi,asa cum se vede mai sus,carora le am conferit anumite atribute,asa cum cere sensul limbii romane,acela de a fi mostenitori de conglomerate.Nu
am generalizat.Am dat de inteles  inca din prima postare ca ar fi mai bine sa ne concentram asupra artistului si a bibliografiei propuse decat asupra cifrei de vanzare si a calculelor.Acesta
era sensul.Daca aici este ceva in neregula,,atunci poate ca  eu nu mai inteleg nimic .

alysyx 17/11/2013 01:27


acest articol este foarte interesant si actual.http://www.dutchnews.nl/news/archives/2013/11/art_gallery_supervisory_boards.php


.Exprimarile mele nu au fost tendentioase si nici cu intentii de provocare a rasului.Pur si simplu esenta a ceea ce am spus este ca exista oameni in sistem care au formatie de oameni de afaceri
dar cunosc prea putina arta , dupa cum vedem in articolul de mai sus.Portretele nu se refera la o anumita clasa sociala ci pur si simplu vorbesc despre deformare.Cei care iau arta drept trofeu
fara a cunoaste nimic despre ea sunt niste caricaturi.Aceasta este parerea mea.

cora_ 17/11/2013 01:20


eu nu cred ca portretele lui Bacon fac trimitere la o clasa sociala anume, ar fi prea simplu si mult prea reductor, in plus n-am vazut nicaieri vreo trimitere in acest sens, interesant e punctul
de vedere al lui Deleuze in capitolul "Le corps, la viande et l'esprit, le devenir-animal". In plus, Bacon dit: "C'est sur, nous sommes des carcasses en puissance. Si je vais chez un boucher, je
trouve toujours surprenant de ne pas être là, à la place de l'animal..."


Deci acele portrete suntem noi, fiecare, oricare dintre noi. :)