Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog

Recherche

20 mai 2011 5 20 /05 /mai /2011 10:03

Scandal mare, mare - în lumea "politicii corecte", care a decis la un moment dat, şi probabil pentru totdeauna, ce se poate şi ce nu se îngăduie a se face/spune/gîndi. Lars von Trier a călcat pe bec, şi a fost declarat "persona non grata" în catolica Franţă, de fapt, în catolicul festival de la Cannes. Dar să ne înţelegem, noul său film, Melancholia, a fost lăsat în concursul pentru Marele Premiu, căci, pasă-mi-te, "a fost sacţionat omul, nu opera", a declarat Gilles Jacob, preşedintele Festivalului...

 

Dar dacă Trier are simpatii naziste, şi este crunt sancţionat de o prestigioasă instituţie culturală (şi ideologică), cum putem interpreta prezenţa unui enorm banner comercial al unei firme de lenjerie de plajă pe faţada unui monument emblematic al Vienei - Votiv Kirche? Culmea, firma cu pricina este italienească, taman de unde este şi Statul Major al bisericii catolice. Pînă unde îşi întinde tentaculele "politica cea corectă", şi cînd biserica închide ochii la folosirea unei catedrale ca suport pentru publicitate?

 

Se pare că liberalismul contemporan vede un mai mare pericol în frazele unui intelectual radical, decît în corporatismul trupului de femeie expus ostentativ şi impur de-asupra intrării în Votiv Kirche. Bun. Şi, totuşi, ce urmează? Dansurile din buric în iatacurile din Vatican sau întemniţarea lui Trier pentru delictul de opinie?    

VotivKirche_Calzedonia.jpg

foto: © Vladimir Bulat, mai, 2011.

Partager cet article

Repost 0
Published by Vladimir Bulat - dans ochiuldeveghe
commenter cet article

commentaires

Vera P. 24/05/2011 17:44



interesanta discutie!



Vladimir Bulat 23/05/2011 10:43



@Vitalie,


nu înţeleg pledoaria ta, din mai multe motive!?


1. eu vorbeam despre, ceva concret, tu - generalităţi, lucruri generale care vizează corupţia din biserică. Despre care se pot scrie multe cărţi...


2. acum vorbeam despre permisivitatea Apusului, care are la cîrmă Vaticanul!


3. nu-mi amintesc să fi susţinut sau simpatizat cu "comerţul" în sînul bisericii; pe de altă parte, înţeleg că şi clericii sunt oameni, au nevoi, orgolii, aspiraţii, dorinţe, slăbiciuni, inclusiv
slăbiciunea pentru bani...Eu n-aş trîmbiţa aşa tare dacă aş afla că o parohie recăpătîndu-şi un teren, care i-a aparţinut, l-ar scoate la mezat. Pe motiv că nu are cine să-l
muncească acel teren! Iar puţinii vieţuitori să aibă ce mînca şi bea, cu ce se încălzi iarna...


4. În general, nu-mi place să amestec şi să melanjez pînă la indistincţie planurile discuţiei.



harcea-parcea 23/05/2011 08:22



Daca vorbim despre biserica locului, iata un articol captivant despre vointa de bani a patriarhiei romane:


http://www.cotidianul.ro/146585-Sfantul-Fisc-si-afacerile-de-succes-ale-preotilor


zic de aici incolo, ca "permisivitatea" e larga si incapatoare)



vitalie sprinceana 21/05/2011 20:43



Vladimir, ma mira ca te deranjeaza slipii ce apar pe fatadele bisericilor, spatiu sacru si dumnezeiesc, cum ar veni....si ma mira ca nu te irita alte tipuri de profonare a spatiului sacru
efectuat...nu de stanga liberala ci de insisi slujitorii Domnului: ma refer la comercializarea serviciilor bisericesti (hop ca rugaciunea de sanatate, cununie si altele costa in Biserica), la
transformarea lor in spatii comerciale cu buticuri, hoteluri si magazine, cu bani (ochiul dracului si trebi de ale cezarului) ce circula nestingherit prin toate ierarhiile bisericesti, cu
scandaluri de coruptie, gen cumaprare-vanzare de functii, si, sa nu mai uitam, ca nu e in ultimul rand, biserica in calitate de proprietar de loturi si alte spatii private - paduri, parcuri, asa,
ca orice corporatie...astea nu-s sacrilegii? ori ele-s deja in registrul normalitatii..cum se impaca permisivitatea cu ele? si daca se impaca, dupa cum se vede, de ce sexul o fi atat de
problematic?


in relatia cu Von Trier, organziatorii nu i-au retras filmul, doar au pedepsit omul, ceea ce e normal.



vitalie sprinceana 21/05/2011 20:42



Vladimir, ma mira ca te deranjeaza slipii ce apar pe fatadele bisericilor, spatiu sacru si dumnezeiesc, cum ar veni....si ma mira ca nu te irita alte tipuri de profonare a spatiului sacru
efectuat...nu de stanga liberala ci de insisi slujitorii Domnului: ma refer la comercializarea serviciilor bisericesti (hop ca rugaciunea de sanatate, cununie si altele costa in Biserica), la
transformarea lor in spatii comerciale cu buticuri, hoteluri si magazine, cu bani (ochiul dracului si trebi de ale cezarului) ce circula nestingherit prin toate ierarhiile bisericesti, cu
scandaluri de coruptie, gen cumaprare-vanzare de functii, si, sa nu mai uitam, ca nu e in ultimul rand, biserica in calitate de proprietar de loturi si alte spatii private - paduri, parcuri, asa,
ca orice corporatie...astea nu-s sacrilegii? ori ele-s deja in registrul normalitatii..cum se impaca permisivitatea cu ele? si daca se impaca, dupa cum se vede, de ce sexul o fi atat de
problematic?


in relatia cu Von Trier, organziatorii nu i-au retras filmul, doar au pedepsit omul, ceea ce e normal.