PENTRU UN MONUMENT AL COMUNISMULUI IN PARCUL CAROL! II

Asta am declarat ieri cotidianului GARDIANUL:

 „Parerea mea este ca acest monument «sta» in ochii urbanistilor si edililor care fac ceea ce vor, indiferent de ce doresc cei care locuiesc in Bucuresti. Ca istoric si critic de arta, cred ca monumentul trebuie lasat asa cum este, in forma actuala, indiferent de ce titulatura i se da. Situl trebuie amenajat, dar monumentul apartine Parcului Carol. Din punct de vedere plastic, acest monument este unul dintre cele mai reusite. Statul roman trebuie sa-si asume initiativa de a face ceva pentru victimele comunismului, de a memora acest trecut. Se vorbeste de acel Muzeu al Comunismului, iata ca alte tari ne-au luat-o inainte si si-au facut treaba, Ungaria, Polonia, Estonia etc.“,

Textul integral la adresa:

http://www.gardianul.ro/2006/07/14/media_cultura-c20/reamenajarea_parcului_carol_privita_din_nou_cu_neincredere-s81639.html

Comments

[gabriel baldovin]

Well, fiecare atitudine politica are si o mentalitate filosofica ce ii sta la baza, dar si o estetica specifica. Cea de stanga este principial nominalista , noncriptica si exacta. Cea de dreapta este substantialista ,criptica si ermetica. Prima graviteaza in jurul filosofiei lui Platon , cealalta in jurul celei ale lui Aristotel. (Vezi "Cearta Universalelor") . Abstractionismul este un curent criptic, ermetic, specific unei mentalitati de dreapta. Faptul ca unii artisti (ca Picasso de xemplu) au avut convingeri de stanga si discurs (mai mult sau mai putin) abstractionist este o problema de conflict interior:http://www.members.lycos.co.uk/gabald/cubism1.htm Dimpotriva, stanga este mai aproape de figuratie. Realismul socialist este curentul tipic pentru mentalitatea socialista. Mai multe la lucrarea mea revizuita " CONTRADICŢIILE, ILUZIILE ŞI VIRTUŢILE POSTMODERISMULUI" http://www.members.lycos.co.uk/gabald/dinamestetica.htmNu vreau sa zic ca cele doua atitudini nu ar fi fost posibile, doar ca abstractionismul pe care ideologia vremii l-a tolerat nu se afla in comunism pe teren fertil ci acolo unde acesta s-a nascut si a performat. Comunismul s-a folosit de atitudinea ermetica a acestuia pentru a reface un ermetism gregar de sorginte clasica pe care el insusi l-a criticat la origini si impotriva caruia a instaurat faimoasa sa revolutie.Cat despre faptul ca acel monument este sau nu de pastrat asta ar trebui sa spuna in primul rand locuitorii din zona si apoi asa-zisii specialisti gen Razvan Theodorescu. eU AS DORI ca doar numele sa fie schimbatbye

[Vladimir]

Fatada de la intrarea-n hemiciclu mai pasrtreza urmele de prindere a stemei RSR...am incercat sa fac o imagine fotografica a acestei amprente, pe care o voi plasa pe blog!

[Vladimir]

Nu pricep formularea "elitismul sau abstractionismul nu are nici o legatura cu mentalitatea de stinga a comunsimului"...Vrei sa afirmi ca in comunism cele doua sintagme nu-si aveau locul? Sau ca nu erau posibile? Corect: numele acelui monument trebuie schimbat! Dar nu schimonosit sau demolat...
Raman la opinia mea ferma: ce au facut Vasile Cucu cu Horia Maicu(arhitectii) cu acel monument, ramine una din realizarile cele mai forţoase ale epocii comuniste! Mai greu găseşti una mai bazată şi mai eficientă ca amplasare spaţială...ca semnificaţie coagulată formal...
Autorităţile sunt incapabile să-şi gestioneze moştenirea pe care o au, asta-i marea PROBLEMĂ. Statul român nu are tangenţe cu trecutul, ci doar cu viitorul, care e şi el mai repede efemer... 

[gabriel baldovin]

nu is la curent cu ceea ce vor sa faca autoritatile.
stiu doar ca voiau sa faca cladirea catedralei mantuirii neamului.
eu unul nu as fi fost pentru.
cred ca is o multime de monumente in bucuresti care trebuie date jos,
deocamdata asta arata cat de cat ceva mai bune. daca vor sa faca unul si mi bun sa le dea pe acelea jos si sa il lase pe asta. eventual sa ii schimbe numele. cred  ca elitismul sau abstractionust  nu are nici o legatura cu mentalitatea de stanga a comunismului. de asta cder ca trebuie sa ii fie gasit alt nume.